El próximo 17 de septiembre se celebrará el juicio penal en la jurisdicción de menores por el trágico suceso ocurrido en el NitBus de Castelldefels en verano de 2025. Tras encallar la vía de la conciliación debido a la enorme distancia entre las calificaciones de las partes, el caso se resolverá definitivamente en los tribunales.
Daniel Salvador, socio y responsable del área de Derecho Penal de Vosseler Abogados, ejerce la defensa del menor D.C. (de 16 años). El despacho sostiene firmemente que el joven actuó en legítima defensa para repeler una agresión física previa tras ser derribado al suelo.
Agresión ilegítima previa captada por las cámaras
Los hechos se originaron tras una discusión verbal dentro del vehículo que continuó en el exterior. Según el escrito de defensa de Vosseler Abogados —y respaldado por las grabaciones de seguridad del propio NitBus incorporadas a la causa—, la víctima y un acompañante esperaron al menor al descender en la plaza Colom con la clara intención de continuar el enfrentamiento.
Las imágenes del retrovisor del conductor reflejan detalladamente cómo ambos jóvenes agredieron físicamente a D.C., propinándole golpes y empujones hasta hacerlo caer al suelo, dejándolo en una situación de completa indefensión.
Fue en ese preciso instante cuando el menor, con la única finalidad de zafarse del ataque y repeler la agresión, extrajo un pequeño sacacorchos procedente del restaurante de su familia. El joven lo dirigió hacia una extremidad inferior de la víctima, una zona manifiestamente no vital. Lamentablemente, el impacto alcanzó de forma fortuita la zona posterior de la rodilla (arteria y vena poplíteas). Esto provocó una hemorragia masiva que causó el posterior fallecimiento del joven en el hospital.
Defensa penal: ausencia total de ánimo homicida
Desde un punto de vista estrictamente legal, Daniel Salvador remarca la ausencia de dolo o intención de matar por parte de D.C. El escrito de defensa subraya un argumento clave en la jurisprudencia del menor:
«Resulta inviable exigir que un menor de 16 años pudiese prever que una lesión defensiva en una pierna pudiera desencadenar un shock hemorrágico de consecuencias fatales».
Por todo ello, desde Vosseler Abogados ratificamos nuestra postura de cara al juicio oral del ‘caso NitBus’ bajo tres ejes principales:
- Absolución por legítima defensa: Concurren plenamente los requisitos legales: existencia de una agresión ilegítima previa, necesidad racional del medio empleado para defenderse en el suelo y falta de provocación suficiente por parte del menor.
- Eximente de miedo insuperable: De forma subsidiaria, se invoca esta eximente ante la situación de pánico y desamparo sufrida por el joven frente a dos atacantes.
- Calificación alternativa: En caso de no apreciarse la eximente completa, la defensa plantea que los hechos deberían ser tipificados, como máximo, como un homicidio por imprudencia menos grave.
Absoluta discrepancia en las calificaciones jurídicas
La distancia que separa a las partes ha imposibilitado un acuerdo de conformidad en la vista de conciliación celebrada este martes, 30 de junio. Las posiciones se encuentran actualmente enfrentadas:
Cabe destacar que el menor regresó voluntariamente desde Turquía el pasado mes de enero. Fue un movimiento coordinado plenamente entre Vosseler Abogados y la Fiscalía de Menores para ponerse a disposición judicial de forma inmediata. Desde entonces, el joven permanece cumpliendo las medidas cautelares impuestas.
El juicio en el Tribunal de Menores de Barcelona será el escenario donde se determinará si la acción de D.C. fue, tal y como señala Daniel Salvador, «una respuesta puramente reactiva e instintiva de supervivencia ante una agresión física ilegítima«.
¿Necesitas asesoramiento en Derecho Penal de Menores?
En Vosseler Abogados contamos con un equipo de especialistas liderado por Daniel Salvador para garantizar la mejor defensa jurídica en situaciones complejas. Si necesitas ayuda, puedes ponerte en contacto con nuestro despacho.
