La batalla jurídica liderada por Vosseler Abogados ha alcanzado una dimensión histórica en el ámbito del Derecho Europeo: indemnización por atropello intencionado. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha dictado una resolución clave por la que reabre la fase oral del procedimiento prejudicial (Asunto C-328/25) y eleva la causa a su Gran Sala, fijando la vista oral para el próximo 15 de diciembre de 2026 en Luxemburgo.
Esta macroresolución europea determinará si las familias de las víctimas de agresiones, asesinatos o feminicidios cometidos mediante el uso intencionado de un vehículo tienen derecho a percibir las mismas indemnizaciones que las contempladas para cualquier accidente de tráfico ordinario, aun cuando el agresor carezca de seguro y deba responder el Consorcio de Compensación de Seguros.
El origen del conflicto jurídico: El ‘Caso Villagrasa’
El procedimiento tiene su origen en los trágicos hechos ocurridos el 12 de julio de 2020 en Cerdanyola del Vallès (Barcelona). Tras una discusión, el acusado perseguía con su coche a la víctima, A. M. V., atropellándola intencionadamente en dos ocasiones y causándole la muerte. El agresor conducía sin carné, sin seguro, a gran velocidad y bajo los efectos del alcohol y otras sustancias.
La sentencia condenó al agresor a 16 años y 8 meses de prisión por asesinato con alevosía mediante dolo eventual. Asimismo, impuso al Consorcio de Compensación de Seguros la obligación de indemnizar a la familia de la víctima como asegurador de último recurso.
La postura del Consorcio de Compensación de Seguros
El Consorcio recurrió la condena argumentando que la legislación española excluye los actos dolosos (delictivos e intencionados) del concepto de «hecho de la circulación». Bajo esta interpretación, si el automóvil se utiliza como arma y no como medio de transporte, el organismo no estaría obligado a asumir la cobertura del seguro obligatorio.
La sentencia de apelación rebajó las indemnizaciones fijadas inicialmente por la Audiencia Provincial de Barcelona (de 353.448 € a 235.632 €). Por lo que anuló el incremento del 50 % por intencionalidad y excluyendo a ciertos familiares.
La estrategia de Vosseler Abogados y la consulta del TS
Ante esta situación, el letrado de Vosseler Abogados, Álvaro Machado, en representación de la familia de la víctima encabezada por María Luisa Villagrasa Marcos, planteó un choque normativo entre el Derecho español y el europeo.
Según la defensa ejercida por el despacho, la Directiva Europea sobre Seguros de Automóviles (2009/103/CE, modificada en 2021) exige que cualquier víctima de daños causados por un vehículo a motor reciba una cobertura equivalente a la del seguro obligatorio, sin que la intencionalidad del agresor pueda traducirse en una desprotección de la víctima.
Las cuestiones prejudiciales elevadas a Luxemburgo
La Sala 2ª del Tribunal Supremo, bajo la presidencia del magistrado Antonio del Moral García, acogió los argumentos de Vosseler Abogados para la indemnización por atropello intencionado. Y suspendió la resolución del recurso de casación para formular dos preguntas decisivas al TJUE:
- Obligatoriedad de la Directiva. ¿Exige el derecho comunitario desde 2009 que las víctimas de atropellos intencionados perciban una indemnización equivalente a la de un accidente de tráfico ordinario?
- Insuficiencia del sistema nacional. La Ley 35/1995 de Ayuda a Víctimas de Delitos Violentos ofrece en España cuantías sensiblemente menores y con más limitaciones. ¿Puede considerarse este sistema de cobertura estatal como «equivalente» a las garantías que impone la Unión Europea?
Trascendencia y jurisprudencia europea en juego
La decisión que adopte la Gran Sala del TJUE fijará un criterio vinculante para los 27 Estados miembros de la Unión Europea. En España, forzará una revisión profunda sobre cómo se aplica la figura del dolo y la responsabilidad civil derivada del uso de vehículos a motor.
«Si el TJUE falla a favor de las tesis planteadas por Vosseler Abogados, las familias de las víctimas de crímenes o feminicidios cometidos con vehículos tendrán derecho a percibir la totalidad de las indemnizaciones de un accidente convencional. Y así, eliminando la brecha de desprotección actual», señala el letrado Álvaro Machado.
Con la apertura de esta vista en Luxemburgo, el ‘Caso Villagrasa’ (indemnización por atropello intencionado) se consolida como un hito judicial destinado a transformar la protección de los derechos de las víctimas de violencia a escala europea.
Una duda jurídica que plantea Vosseler Abogados llega a Europa
